1居民参与旅游规划与发展模式

居民参与阶段受社会发展、政府授权和民主化程度等宏观环境制约，居民受教育程度及居民意识也直接影响参与程度与参与方式。根据居民意识、民主化程度和社会发展等条件，旅游规划与发展的居民参与阶段可划分为4种：传统型、行政主导型、居民政府共同参与型和居民全过程主导参与型。4种类型呈现由低到高动态的发展过程，借助民主化推动和教育手段，积极引导其他3种类型向居民全过程主动参与型转变，推动旅游与社区协调可持续发展。发达国家与发展中国家之间、区域之间由于经济、社会文化的差异，其参与的模式也不尽相同。因此，居民参与模式选择需要分析旅游地社会经济发展程度及居民旅游与规划意识，表1描述了各模式的基本特征。

(1)传统型参与模式。传统型参与模式注重旅游规划与发展的技术层面，由规划专家和政府共同编制完成，其官本位意识根深蒂固，因此在旅游规划与发展思想中“官员型”、“专家型”规划与管理盛行，缺乏居民参与的氛围和渠道。居民和其他利益主体的参与决策在规划文件与旅游发展中未能得到反映，居民对旅游规划与发展漠不关心，很少有发言权或浑然不知。总体上体现了重建设、轻生活，重形体、轻社会的思想。如蒂莫西(Timothy，1999)通过对印度尼西亚的日惹省(Yogyakarta)文化旅游地研究发现，当前居民参与旅游决策的行为并不存在，政府官员也没有意识到居民参与这一点。

(2)行政主导推动型模式。行政主导推动型主要是政府建立和健全法规制度，依法先导，规范和引导居民参与旅游规划与管理。政府采取“拉”等方式提高居民参与意识和法律观念如开展学习会、报告会、展览会等。今天中国大多数旅游规划拟定与旅游发展思路确定尚停留在专家决定、领导决定的阶段，居民参与只停留在浅层面的向居民宣传阶段，居民意见的采集、吸收尚未形成系统有序的渠道和方法。随着社会转型个体利益多元化的倾向将日趋明显，由专家、领导负责界定居民利益的方式不能适应未来发展的要求，应推动行政主导推动型模式转向居民全过程主导参与型模式转变。

(3)居民政府共同参与型模式。在居民、政府共同参与旅游规划制定和旅游发展过程中，居民参与不是停留在一般意义上的参与，也不是限定在某些局部环节、细节上的参与，而是整个旅游规划与旅游发展过程。政府充分听取居民意见，兼顾居民利益，深入基层和居民共同探讨解决旅游有关问题，为居民共同参与创造宽松的环境和条件，使居民、团体、企业都能参与相关的旅游决策，完善旅游规划，推动旅游发展。如加拿大北部的巴芬地区、美国俄勒冈政府营地的社区规划与发展均是以当地及区域的参与和沟通为基础进行的。

(4)居民全过程主导参与型模式。居民全过程主导参与型是居民自主地按某种组合方式，为解决自己在旅游发展中遇到的实际问题，自觉参与旅游规划、共同制定旅游发展思路的全过程。从形式到内容，从定位到操作，跳出一般形式主义的制约，形成居民实质性的参与旅游总体规划制定和旅游发展思路确定的全过程。信息交流呈现双向活动模式；随网络技术的快速发展，参与方式也从传统方式向信息化网络化转变；加强外部营销的同时，把内部营销放在了第一位。

2城市和乡村旅游地居民参与差异比较

由于城市与乡村旅游地所在区域的经济与社会发展水平不平衡，其自然环境、经济结构等“硬件”和社会、心理等“软件”方面呈现明显差异。从现有文献来看，国内有关城市和乡村旅游地居民参与差异比较方面的研究相对较少。为了解城市和乡村旅游地居民参与差异，选择合理参与模式，本文根据广东省中山市、安徽省合肥市四顶山旅游地居民参与调查资料，从居民基本特征、旅游感知、参与程度、参与内容等方面进行比较，选择了两地各自居民参与模式，并提出了实施居民参与旅游规划与发展对策。其中，对中山市采用问卷调查方法，调查时间为203年9月—2004年2月，共发放问卷1200份，回收有效问卷842份；考虑到农民文化水平较低，对合肥市四顶山旅游区采取访谈式问卷填写形式，在考察中进行深度访谈和参与观察，调查时间为2004年9月6—12日，总计拜访调查400份问卷，现场收回395份，剔除无效问卷6份，共计有效问卷389份。

2.1城市和乡村旅游地居民基本特征比较

2.1.1城市旅游地居民组成多元化、乡村旅游地居民组成单一化

居民构成随旅游地所在区域经济社会水平、旅游发展程度而呈现较大差异。通过实地问卷调查，城市和乡村旅游地居民构成具有较大差异，呈现城市旅游地居民构成多元化、乡村旅游地居民单一化特征。合肥市四顶山旅游地居民以农业人口为主，收入主要来源于农业(39.53%)，部分来自渔业(11.30%)，外出打工收入占29.70%，当地政府职员占6.95％。由于四顶山旅游地处于开发初级阶段，缺乏有规模的旅游企业，尚无从事旅游业的居民。中山市旅游地处于旅游快速发展时期，居民组成比较复杂，包括本地旅游企业、员工、本地市民、竞争者、积极团体、非政府组织(环境保护协会)、其他企业单位等。通过职业结构调查，酒店、旅行社、旅游景点代表所占比例分别为2.4％、1.3％和2.8%，其他类代表如公务员、企事业管理人员、家庭主妇、服务销售人员及军人等占89.2％。由此，中山市旅游地的居民组成包括从事旅游相关工作人员(6.5%)、从事非旅游业的居民(89.2%)非政府组织(1.97%)、外来人员(指居住时间在l年以下，占2.33%)。

2.1.2城市旅游地居民与乡村旅游地居民收入差距严重分化

城市旅游地与乡村旅游地居民之间收入差距呈扩大化趋势，城市居民内部之间收入差距不明显，乡村居民内部之间收入差距较显著。居民的收入直接影响其参与内容，进一步影响旅游经济、社会、环境等利益诉求。调查发现，中山市旅游地与四顶山旅游地居民收入差距非常大，中山市被调查居民月平均收入主要集中在1000—3000元之间84．40%，而四顶山旅游地居民月平均收入主要集中在1000元以下(占66.48％)和1000—3000元之间(占31.90%)，两者差距非常明显，收入严重分化。从表2看出，城市居民月平均收入之间差距不十分明显，月平均收入在1000—3000元的占被调查人数高达84.40%，呈偏正态分布。访谈得知，四顶山旅游地居民收入差距较明显，主要是由于外出打工收入偏高，打渔、做小生意收入居第二，而从事种田的居民收入最低。

2.1.3城市旅游地文化程度高于乡村旅游地

文化素质始终影响着居民参与行为的选择。总的来看，尽管改革开放以来，随着农村劳动力文化程度的逐步提高，四顶山旅游地居民文化程度在逐年提高，文盲率不断下降。但调查发现，目前四顶山旅游地居民文化程度集中在初中水平(比实际结果偏高，可能因调查中涉及问卷填写，较多选择有一定文化程度的居民而造成)。从表3看出，中山市旅游地居民文化程度明显高于四顶山旅游地。

2.1.4乡村旅游地人口流动性弱于城市旅游地

人口流动性影响旅游地居民对旅游地感情和自豪感，进一步影响居民对旅游地开发的态度。居民居住时间与居民旅游发展态度显著相关，居住时间较长的居民更易倾向于旅游发展的负面影响二对城市和乡村旅游地进行对比，乡村旅游地人口流动性弱于城市旅游地，乡村旅游地居民居住时间超过15年以上的高达88.37%，城市仅56.33％。处于10-15年居住时间段，城市大于农村，分别为19.54％和2.32％。这时期恰好处于20世纪80年代中后期及90年代初，国家全面实施开发政策、邓小平南巡讲话等推动了农村人口向城市流动及城市人口之间互动(图1)。

2.2城市和乡村旅游地居民参与旅游差异比较

2.2.1参与旅游态度比较

一般来说，乡村居民的参与热情应该低于受教育普遍高的城市居民，而案例分析结果却出现了相反情形。经过调查，原因可能有二：(1)直接经济利益驱动性参与。乡村居民的旅游参与是直接与利益挂钩的，特别是土地成为稀缺资源，土地的使用权能够带来巨额收益。从某种程度看，旅游参与就是参与维护土地使用权。(2)城市居民的旅游参与冷漠根源于三个方面：“搭便车”思想使大家对公共事务漠然；公共事务并不能给他们带来显性收益；居民认为应该民主的却不民主，挫伤了他们的参与热情。

2.2.2旅游发展态度比较

(1)城市旅游地居民对旅游发展现状满意程度高于乡村旅游地。在旅游发展现状调查中，中山市居民对旅游发展现状感到“满意”和“较满意”分别为27.4％和53.0％。与其相反，四顶山旅游地居民对旅游发展现状“不满意”和“较不满意”分别为48.8％和37.2%，要求加大旅游开发力度。访谈结果表明，居民抱怨政府口头表示旅游开发已多次，但一直没有实施，这使居民感到不满。希望政府和旅游规划人员尽快制定旅游规划，并真正落实(表4)。

(2)城市与乡村旅游地居民均希望进一步发展旅游。城市与乡村旅游地居民均希望进一步发展旅游，持“强烈支持”态度，其分别为29.3％和43.4%,持“支持”态度分别为64．1％和45.2%，但乡村旅游地居民持“强烈反对”与“反对”态度明显高于城市旅游地，差距为47%(表4)。造成差异主要原因是居民的土地依附程度，乡村旅游地居民对土地依附性强于城市旅游地，旅游开发将使土地利用结构发生转变。通过四顶山旅游地居民访谈发现，部分居民不愿意让自己的土地直接用来开发旅游，尤其是文化程度偏低的中老年人，对旅游开发持否定意见较多。

2.2．3旅游影响感知比较

居民的旅游影响感知具体体现在经济、环境、社会文化等方面。城市、乡村旅游地旅游感知差异有所不同。旅游业的经济功能与经济效应使旅游业发展对旅游地的经济影响较大，两者在经济方面的感知差异不明显(均值分别为4.3、4.5)，居民都积极希望发展旅游带动经济的发展。但在环境、社会、文化感知方面差距较明显，乡村旅游居民均值小于城市居民感知均值（图2)。

?

?

2.2.4居民参与内容比较

从参与内容分析，城市居民参与内容已呈现多元化、重点化的趋势，乡村居民参与内容仍以一元化、简单化为特点。城市旅游地居民参与内容涉及道路交通、环保与绿化、公共设施、河湖水系、城市特色、文化景观、历史遗产等诸多方面，居民参与内容呈现多元化。居民参与的重点受日常生活便利、媒体宣传、政府行为影响较大，如中山市石岐河未得到有效治理和开发居民反映强烈，要求整治、开发使其具备绿地与景观兼备功能。乡村居民参与内容一元化、简单化，只希望旅游地开发能吸引大量的游客，偏重于单一的开发模式，即大众旅游形式，开发偏好不尽合理。受旅游热潮感染，居民对旅游业认识不够全面，发展旅游期望值偏高．居民对自然旅游开发形式不感兴趣。

3居民参与模式选择及实施对策

3.1居民参与模式选择

从城市和乡村旅游地居民参与比较可知；居民都或多或少地存在不同形式的参与。但居民参与程度仍停留在形式化的表象运作阶段，还远没有实现真正意义上的居民参与。依据旅游地居民参与模式划分，目前四顶山旅游地应采用行政主导推动型模式，中山市旅游地应采取居民政府共同参与型模式。为更好地推动居民参与，应积极引导和推动四顶山和中山市旅游地居民参与模式向更高层次转变，即分别向居民政府共同参与型、居民全过程主导参与型模式转变。

3.2居民参与实施对策

为使决策部门和开发机构在旅游开发时把握居民参与的有利因素，控制不利因素，掌握旅游规划实施与旅游发展动态，依据实际情况做出科学决策，实现四顶山和中山市旅游地可持续发展，应采取有效的实施途径。

3.2.1实施政府的控制和引导

政府应引入市场竞争机制，规范规划行为。全面推行重大旅游项目的招投标制度，通过开放市场、透明操作来保证市场竞争的规范运作。政府是旅游规划与发展的协调者、沟通者，积极创造条件和参与形式，提高居民的参与程度和参与兴趣。

(1)中山市的“政府—居民”互动交流模式

中山市旅游业处于快速发展时期，旅游发展硬件设施比较完善，居民素质比较高。政府部门应重点加强宜传教育，建设旅游软环境，加大市场营销力度，规范和引导旅游市场，营造“最适宜休闲的旅游城市”的整体形象。而软环境建设在很大程度上依赖居民积极参与，反过来也有助于改善居民居住环境和生活空间。因中山市居民参与意识不强，应通过不同的方式和手段进行宜传教育，特别要加强参与意识的宜传，提供有效参与的方式，引导居民参与。加强政府与居民之间互动和交流，形成“政府一居民”互动交流模式。

(2)四顶山的“政府—村级旅游领导小组—居民”交流模式

四顶山旅游地处于发展起步阶段，基础设施、旅游软环境、居民素质等有待完善。目前政府控制和引导重点在于加强对土地控制和监管力度，规划期间不再审批新宅基地，限制区域内农民建房。其中有效整合居民点工作是政府重点工作之一，四顶山旅游区居民点用地体系松散，人均用地量大，村庄内部结构不合理，形成所谓的“空心村”或“烂心村”，制约和限制了旅游开发和农业现代化的发展。政府积极鼓励旅游区区内居民点人口外迁，四顶山旅游区各村居民向六家畈镇迁移，即由旅游区区内向旅游区外，由农村向城镇集中，既有利于城镇化进程，有利于农村居民改善生产生活条件，又有利于旅游区的保护。控制外来人口及其就业数量，注重提高就业质量。依据国家有关法律、法规，对农民进行科学合理的征地补偿。充分发挥村级组织和社团组织在居民参与中的管理作用。四顶山旅游区居民对于“有事找干部来解决”具有较高的认同，不同意的只占13.6%，说明旅游区内于群关系比较和谐。因此在旅游开发中充分发挥基层组织的作用具有切实的可行性。可成立“党建与旅游结合工作领导小组”,小组成员由村骨干力量组成。因此，四顶山旅游区政府重点建设旅游硬环境，加强市场营销，招商引资等，村级旅游领导小组重点完善内部软环境，形成“政府—村级旅游领导小组—居民”的交流模式。

3.2.2提高规划师的素质

提高规划师的素质，加强规划教育改革。旅游规划的实质是社会经济利益的反映，是社会财富调整再分配的过程。规划专业人员仅从专业技术角度去认知旅游规划问题是不够的，还必须对各方利益进行协调。因此，必须将实现居民利益最优的理念引入规划领域，提高规划师的索质，充分发挥其调解能力；同时，加强规划教育改革，培养有思想、懂技术、善管理、有居民和法律意识的复合型人才。

3.2.3建立有效信息传播途径

中山市以网络化、信息化为主，传统方式为辅；四顶山以具有地方特色的传统方式为主。信息收集和交流是居民参与的核心部分。中山市可以采用以网络化、信息化为主，以传统方式为辅。中山市经济发展总体水平明显高于四顶山，居民的收入、文化素质、文教设施、网络设施等具备了网络化、信息化交流的必备条件，规划过程中大力推动居民采用网络等现代化交流手段。四顶山由于经济发展水平低、居民文化程度不高、文教设施不齐全等原因，不可能采用信息化、网络化的方式，传统方式也应因地制宜，如农村居民不愿意也没有条件购买报纸，报纸宣传起不到宣传作用，可采用在各村村口张贴规划意图、规划主要内容等公告。结合四顶山居民交流信息特点，也可采用面对面交流、座谈、访谈式问卷(考虑部分居民文化程度不高)、村民组会议、电视、广播等方式。

3.2.4开展旅游及规划教育培训

中山市依托当地教育资源和市场，四顶山借助政府推动。受教育程度影响居民参与程度应从旅游就业人员的培训、面向全体居民的教育两方面对居民进行教育和培训，针对当地居民的旅游及规划教育培训内容如表5所示。中山市旅游就业人员的教育和培训应依托当地高等院校、专门职业旅游教育机构等教育资源，节约教育成本，政府起搭建平台作用。面向全体居民的教育，政府需拿出旅游企业所缴税收的部分份额，加强与旅游企业合作，报纸上刊登有关旅游活动的文章，印制介绍旅游及旅游规划的相关内容宣传册或宣传单等，这些措施能有效提高居民参与旅游发展。四顶山旅游区各村居民的文化程度普遍不高，无论在参与意识和民主意识方面都明显偏低。六家畈镇政府需积极从较成熟旅游地请人进来对当地居民进行环境教育、旅游服务技能、经营管理技能培训，如导游培训、农家旅馆经营管理培训等。同时组织当地居民到其他经营较为成功的类似景区进行参观学习，开拓视野，提高素质，以出游作为一种激励机制，同时也作为一种培训机制。加强与旅游企业合作，建立适量的专门用于培训当地居民和企业员工的旅游培训机构，挑选优秀愿意从事旅游的当地能人到大专院校进修，提高当地管理人员水平。